A concesión do pleno a Hernán Naval do nome do auditorio (20060710)

Ordenanza zona azul, BOP.

Boletín Número 168, de 22/07/2008
AYUNTAMIENTOS
RIBADEO

Anuncio
ORDENANZA REGULADORA DO ESTACIONAMENTO CON HORARIO LIMITADO GRATUITO (AZUL)

Faise público que transcorrido o prazo de información pública de 30 días hábiles relativo a aprobación inicial por acordo plenario de 19 de maio de 2008 da “ordenanza reguladora do estacionamento con horario limitado gratuíto (zoa azul) “ deste Concello de Ribadeo sen presentarse reclamacións ou alegacións, dito acordo queda elevado a definitivo.
O texto da ordenanza aprobada é o seguinte:
ORDENANZA REGULADORA DO ESTACIONAMENTO CON HORARIO LIMITADO GRATUITO (AZUL).
ARTIGO 1.
De conformidade co disposto no artigo 25 da Lei 7/85, Reguladora das Bases do Réxime Local, de 2 de abril e das disposicións contidas no Real Decreto Lexislativo 339/90, de 2 de marzo, polo que se aproba o texto articulado da Lei sobre Trafico, Circulación de Vehículos a Motor e Seguridade Vial, así como o R.D. 1.398/93 de 4 de agosto que aproba o Regulamento do Procedemento do exercicio da Postestade Sancionadora, díctase a presente ordenanza que ten por obxecto regular o estacionamento limitado-gratuito (zona azul).
ARTIGO 2.
Considerando que a ocupación da vía pública co estacionamento de vehículos, supón o uso dun ben escaso, que debe ser repartido, en virtude das facultades que se recoñecen ó Concello no artigo 25 da Lei Reguladora das Bases de Réxime Local, e no art. 7 do Texto Articulado da Lei sobre Trafico, Circulación de Vehículos a Motor e Seguridade Vial, créase o “Servizo de Zona Azul “, que pretende acadar o acceso igualitario e limitado de tódolos/as conductores/as ó aparcamento nas zonas onde este é especialmente escaso.
ARTIGO 3.
Os estacionamentos regulados e con horario limitado, que existirán naquelas rúas e zonas habilitadas e sinalizadas para iso, e que se determinarán por medio dun Decreto da Alcaldía, que en todo caso deberán de coexistir cos de libre utilización, someterase ás seguintes determinacións:
1.- O estacionamento efectuarase mediante disco comprobante do horario, que indicará a hora do estacionamento. (Ver anexo).
2. - O conductor/a do vehículo está obrigado a colocar o disco horario, que cumpra as condicións que se sinalan no anexo, no lugar da parte interna do parabrisas que permita totalmente a súa visibilidade desde o exterior.
No caso de vehículos para persoas con discapacidade deberán colocar o disco horario e a tarxeta de estacionamento para persoas con discapacidade no lugar da parte interna do parabrisas que permita totalmente a súa visibilidade desde o exterior.
3.- O período máximo de permanencia dun vehículo en zona azul será de unha hora e media, agás para vehículos para persoas con discapacidade que será de tres horas.
4.- Quedan excluídos desta limitación, os vehículos da policía, protección civil, bombeiros, ambulancias e persoal sanitario en servizo de urxencia.
5.- Unha vez concluído o tempo máximo de utilización, o vehículo deberá abandonar o aparcarnento, e non poden! volver a estacionar na mesma rúa ou praza, ata transcorridas dúas horas.
6- O horario de limitación comprenderá de 09,00 a 14,00 e de 16 a 21,00 horas. Agás os domingos e festivos, nos que non haberá limitación.
7- Despois de sinalar a hora de chegada no disco horario, non se poderá variar ata que o vehículo abandone o estacionamento en zona azul.
ARTIGO 4.
Constituirán infraccións específicas desta modalidade de estacionamento:
1.- A falta de disco comprobante do horario.
2.- Sobrepasar o límite horario indicado no comprobante.
3.- Modificar a hora de chegada despois do estacionamento.
4.- Estacionar de novo o vehículo na mesma rúa ou praza, antes de transcorrer dúas horas contadas desde a hora de chegada.
5.- Ocupar dúas prazas de estacionamento, ou non axustarse ó espacio marcado para o vehículo.
ARTIGO 5.
As infraccións sinaladas nos apartados 1, 2, 4 e 5 do artigo anterior serán sancionadas con multa de VINTECATRO EUROS (24 euros), e a sinalada no apartado 3 con multa de TRINTA E SEIS EUROS (36 euros ).
As devanditas multas se reducirán nun 30% se se fixeran efectivas durante os 30 días naturais seguintes a aquel en teña lugar a notificación da denuncio.
ARTIGO 6.
Cando un vehículo estea estacionado en zona de estacionamento regulado e con horario limitado durante media dunha hora e media, o durante máis de tres horas no caso de vehículos para persoas con discapacidade contadas desde que fora denunciado polo incumprimento das normas que regulen este tipo de estacionamento, poderá ser inmobilizado ó obxecto de identificar ao seu conductor e notificar a denuncia pertinente; se fora reincidente, poderá ser retirado e trasladado ó depósito municipaL neste caso, notificarase á persoa que pida a devolución do vehículo os gastos que supoñan a inmobilización, o traslado e o depósito, segundo proceda.
DISPOSICION FINAL
Esta ordenanza, que consta de 6 artigos e unha disposición final, entrará en vigor unha vez aprobada definitivamente polo Concello e publicado o seu texto integro e logo de transcorrido o prazo de quince días a que se refiren os anigos 70.2 e 65.2 da Lei 7/1985 de 2 de abril, Reguladora das Bases de Réxime Local.
ANEXO
MODELO COMPROBANTE DE DISCO HORARIO
Tamaño: 11 x 11 cm.
Materiais: Aluminio, plástico, cartolina.
Color: Poderá realizarse en varios colores, sempre que os recadros destinados a hora sexan perfectamente visibles, con fondo branco e caracteres en azul, negro ou vermello.
SERVICIO DE ZONA AZUL
HORA DE CHEGADA: Exemplo: 17:00 a 17:30 h
HORA LIMITE: 19.00
INDICACIÓNS PARA A UTILIZACIÓN DO DISCO DE CONTROL HORARIO, QUE CONSTARÁN NO MESMO.
Axuste a hora de chegada á ZONA AZUL e deixe este disco fronte o parabrisas do seu vehículo en lugar ben visible desde o exterior.
Dispón vostede ata a HORA LÍMITE para permanecer estacionado na ZONA AZUL.
Dita ordenanza modificada entrará en vigor aos quince días da publicación deste anuncio e do seu anexo no Boletín Oficial da Provincia.
Contra o acordo de aprobación definitiva poderase interpoñer recurso contencioso administrativo ante a Sala do Contencioso do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia, no prazo de dous meses desde a publicación deste anuncio, de conformidade co disposto no art. 10 e 46 da Lei 29/1988, de 13 de xullo, Reguladora da Xurisdicción Contencioso-Administrativa.
O presente entrará en vigor a partir do día seguinte ó da publicación íntegra no Boletín Oficial da Provincia e unha vez transcurrido o prazo de 15 días a que fai referencia o artigo 65 da Lei 7/1985.
O que se fai público significando que o presente acto pon fín á vía administrativa e que contra o mesmo, de conformidade co previsto nos artigos 25 e 46 da Lei 29/1998, de 13 de xullo Reguladora da Xurisdicción Contencioso-Administrativa poderase interpoñer recurso contencioso-administrativo ante a Sala do T.S.X.G. no prazo de dous meses a contar dende o día seguinte ó da publicación deste anuncio no B.O. da Provincia.
Todo isto sen prexuízo de que se poida interpoñer calquera outro recurso que se estime conveniente.
Ribadeo, 8 de xullo de 2008.- O ALCALDE, FERNANDO SUÁREZ BARCIA.

Boletín oficial da Provincia. Publicación do edicto en pro da conservación do Cine Colón

Boletín Número 148, de 28/06/2008
AYUNTAMIENTOS
RIBADEO

Edicto - Notificación

Intentada a notificacion da resolución que a continuación se transcribe e resultando descoñecida a titular da mesma, segundo consta no expediente pola devolución do aviso de recibo de correos, efectúase a seguinte publicación aos efectos legais procedentes:
"RESOLUCIÓN DA ALCALDIA RELATIVA A INCUMPRIMENTO DA ORDENANZA TECNICA DE INSPECCION DE EDIFICIOS E DE REQUERIMENTO DE ADOPCION DE MEDIDAS DE CONSERVACION DE EDIFICIO SITO EN PRAZA DE ABAIXO, 1 (ANTIGO CINE COLON), RIBADEO.-
TITULAR SITUACION INMOBLE OBRAS A REALIZAR
Dona Angela
Arévalo Díez Praza Abaixo, nº 1
(antigo Cine Colón) Limpeza fachada, así como
inminente recuperación
cornixa por perigo derrubo,
eliminación letreiro luminoso
mal estado, tapado ocos
abertos fachada principal
coa súa reposición oportuna.

ANTECEDENTES.-
Pola Alcaldía-Presidencia, por resolución anterior de data 21 de xaneiro de 2008 se ditou unha resolución coa realización de obras de mantemento e conservación do inmoble segundo se especifica anteriormente, dándose audiencia á propiedade do informe técnico emitido pola Oficina da ARI.
Visto que con anterioridade á resolución da Alcaldía xa pola Policía Local se tiña informado do desprendemento de cascotes do revestimento da fachada caendo ao calexón Trav. da Paz e que segdundo o propio informe pode haber mais desprendementos.
Visto que tivo entrada un escrito da propiedade por tele-fax no que en síntese se pide unha prórroga de prazo para a actuación.
Visto que o art. 9 da Lei 9/2002 de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia estable que os deberes de uso, conservación e rehabilitación dos propietarios de toda clase de terreos, construccións, edificios e instalacións implican:
“1. a) Destinalos ós usos permitidos polo planeamento urbanístico.
b) Mantelos en condicións de funcionalidade, seguridade, salubridade, ornato público e habitabilidade segundo o seu destino, e de acordo coas normas de protección do medio ambiente, do patrimonio histórico e da rehabilitación.”
Visto igualmente que o artigo 9.1 da Lei 8/2007, de 28 de maio do Solo, establece unha obriga no apartado 1º dentro da delimitación do contido do dereito da propiedade do solo o deber de conservación das condicións legais de seguridade, salubridade, accesibilidade e ornato legalmente esixibles, así como realizar os traballos de mellora e rehabilitación ata donde alcance o deber legal de conservación.
Visto o disposto igualmente nos artigos 199 e 200 da vixente Lei 9/2002, de 30 de decembro de O. Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia, que establece a obriga de manter as edificacións nas condicións do artigo 9 da mesma norma galega antecitada e que no apartado 2º sinala que os Concellos ordenarán de oficio ou a instancia do interesado mediante o correspondente expediente e previa audiencia dos interesados a execución das obras necesarias para conservar aquelas condicións, con indicación do prazo de realizacion e que cando as entidades das obras o requiran o Concello esixirá ao obrigado a solicitude de licenza acompañada do proxecto técnico correspondente.
Visto que no apartado 3º do referido artigo 199 se establece que as obras se executarán a costa dos propietarios se estiveran dentro do límite da obriga de conservación que lles corresponde.
Visto que o artigo 200 da Lei 9/2002, ten establecida a inspección periódica de construccións e que o Concello de Ribadeo ten aprobada unha ordenanza de inspección técnica de edificacións (BOP nº 222 de 27.09.2005) e que a edificación da súa titularidade ten incumprido o deber de presentación da referida Inspección técnica.
Visto o informe emitido pola Oficina Técnica da ARI en relación á situación en que se atopa o edificio,
RESOLVO:
1º. Elevar o informe da Oficina da ARI a Resolución da Alcaldía, ordenándose pola presente á propiedade que no prazo de CATRO (4) MESES se proceda á execución das obras básicas de conservación e mantemento sinaladas no informe referido, e deberán polo tanto, pola entidade das obras, de conformidade co artigo 199.2 da Lei 9/2002, de 30 de decembro citada efectuar a solicitude de licenza acompañada do proxecto técnico correspondente.
2º. O apercibimento de execución subsidiaria e no seu caso da imposición de multas coercitivas de conformidade co disposto no artigo 199.4 da citada Lei 9/2002, que establece que en caso de incumprimento da orde de execución de obras a Administracion Municipal procederá á execución subsidiaria da mesma ou a execución forzosa mediante a imposición de multas coercitivas de 300 a 6.000 euros, reiterables ata lograr a execución das obras ordenadas.
3º. Ordenar con carácter INMEDIATO para que no prazo de 7 DIAS contados dende a recepción da notificación desta resolución, proceda a adoptar as medidas urxentes seguintes para evitar riscos a persoas e bens:
- Valado perimetral.
- Eliminacion de todos os elementos saíntes que teñan risco de caída como letreiro, elementos de carpintería, balaustrada, etc.
Advertir á propiedade do risco que se deriva da presente situación e da responsabilidade subseguinte en que incorre de manterse a actual situación.
4º. No caso de que en relacion ás medidas urxentes do apartado 3º se verificase que non se levaron a cabo polo interesado se procederá á execución subsidiaria igualmente por parte dos servizos municipais, sen prexuízo da iniciación dun procedemento de sanción por incumprimento da presente orde da Alcaldia e da continuación coa imposición de multas coercitivas para conseguir a total execución das obras precisas para manter o inmoble en condicións de seguridade e salubridade.
Efectúase unha previsión de custo de 18.000 euros sen prexuízo da liquidación definitiva que se formalizaría tras da execución subsidiaria pola Administración.
5º. A notificación da presente resolución con carácter inmediato pola Policía Local á propiedade, ao mandatario que compareceu no expediente, e a posta dun exemplar da notificación na fachada do propio inmoble.
Mandao e asinao o Sr. Alcalde, en Ribadeo a 16 de abril de 2008 do que eu Secretario dou fe.- O ALCALDE, ilexible.- O SECRETARIO XERAL, ilexible”.
O que se fai público de acordo con canto se establece no artigo 59.5 da Lei 30/1992, de 26 de novembro de Réxime Xurídico das AA.PP. e do Procedemento Administrativo Común; comunicándose que o presente acto pon fín á vía administrativa e que contra o mesmo, de conformidade co previsto nos artigos 25 e 46 da Lei 29/1998 de 13 de xullo, Reguladora da Xurisdicción Contencioso-Administrativa, poderá interpoñerse recurso contencioso-administrativo, ante o Xulgado desta orde de Lugo, no prazo de dous meses a contar dende o día seguinte ó da publicación.
Nembargantes poderá interpoñerse, nos termos dos artigos 116 e 117 da Lei 30/1992, de 26 de novembro modificada pola Lei 4/1999 de 13 de xaneiro, recurso postestativo de reposición ante o mesmo órgano que dictou o acto no prazo dun mes contado dende o día seguinte ó desta publicación e contra a resolución expresa do recurso de reposición poderá interpoñerse recurso contencioso-administrativo no devandito prazo de dous meses. No caso de que non se resolvera expresamente, o prazo para interposición será de seis meses, contados dende que se produza o acto presunto.
Todo isto sen prexuízo de que se poida interpoñer calquera outro recurso que se estime conveniente.
Ribadeo, 12 de xuño de 2008.- O ALCALDE, FERNANDO SUÁREZ BARCIA.

Estudo / Declaración de impacto ambiental do polígono industrial de Ribadeo (2005)

Acta do Pleno do Concello de Ribadeo de 13 de setembro de 2004

Ten, por exemplo, a regulación de rogos e preguntas por parte do público ó remate das sesións plenarias ordinarias, feita á proposta da Xunta de Portavoces.

Convocatoria pleno 20080519

Os 16 puntos da orde do día inicial foron ampliados coa inclusión dun punto extra para aumentar un mes a exposición do PXOM.(comentario en Ribadeando)

Escrito de protesta das asociacións veciñais polos cortes de luz

Asinado por:
AVV O Tesón - Ribadeo
Plataforma defensa da ría de Ribadeo
AVV O Gaiteiro - Ove
AVV Vilaosende
AVV Santa Eulalia - A Devesa
AVV Virxe de Vilaselán
AVV Monte Cordal - As Anzas
AVV San Lourenzo - Vilaframil
AVV San Vicente - Cubelas
AVV Cinxe - A Devesa
Enviado a (entre outros):
Alcalde Ribadeo
Presidente Xunta de Galicia
Conselleiro de Innovación e Industria
BEGASA
Red Eléctrica Española - A Coruña
INEGA
IGC
Fundación Comarcal mariña Oriental
Ministerio de Industria, Turismo y Comercio

Informe sobre la decisión adoptada por la comisión especializadas de nombres geográficos (sobre o nome da ría de Ribadeo)

Carta da alcaldía contra os cortes de luz 200804

A notar que vai sen rexistro de saída e sen data.

Informe previo á aprobación inicial do PXOM de Ribadeo (2007)

Pleno do 12 de novembro de 2007

Deixo unha copia da acta do pleno en Xesdo, por motivo de ser 62 páxinas e ser pouco práctico cargalas aquí.

Enmendas ó punto 9 do pleno do concello de Ribadeo celebrado o 12/11/2007

** Atención, nalgún punto está desformateado respecto ó documento orixinal. Para máis información, ver Ribadeando***
D. Agustín Reymóndez Gancedo provisto de D.N.I. nº 33.833.223-Q, en su condición de Concejal de Unión do Pobo Ribadense (UPRI), presenta la siguiente enmienda a la propuesta de la Comisión Informativa celebrada el pasado martes 23 de octubre, sobre el asunto que figura en el Orden del día con el nº 9.
Por parte de este Concejal que suscribe se presenta la siguiente enmienda para ser sometida a la consideración del Pleno:

En primer lugar entiende este Concejal que el informe que presenta la empresa NOVOTEC, no se ajusta a la realidad y comprende numerosos errores que calificaría de muy graves y que este Pleno tiene la capacidad y debe de valorar y corregir en su justa medida.

En cuanto a los errores que se aprecian, citar que, entre otros aparecen:

1.Una empresa en el Informe que no se ha presentado al concurso “SERALIA” (véase pág. 36 del informe).
2.Se dice en el mismo Informe que se han presentado cinco empresas… y que el objeto de la concesión es… Véase pág 26 del mismo, donde se dice textualmente: “…, bajo la modalidad de concesión que tiene por objeto la recogida domiciliaria de residuos sólidos urbanos del Concello de Ribadeo y el transporte a la Planta de Transferencia.
En este apartado se valora cada uno de los requisitos indicados en el capítulo anterior para cada una de las cinco empresas presentadas, justificando dicha valoración”.
Primero no es el objeto de la concesión y en segundo lugar se han presentado dos empresas (una URBASER y una UTE formada por ISOLUX CORSAN, SA Y CONSTRUCCIONES COTO RIBADEO, SL)
3.En el apartado del informe “Evaluación Previa” (pág 26 del mismo) figuran los criterios a emplear para dicha valoración que van desde “0” (cero) hasta “5” (cinco) puntos. ¿Cómo se entiende que en la página 29 del mismo una de las empresas que concurren tenga “6” ( seis puntos)?
4.En la Valoración según Pliego, se realizan las valoraciones (pág. 35) según NOVOTEC y se asigna finalmente a URBASER S.A. “90” puntos y “70” puntos a la U.T.E. ¿Cómo es posible que en las Conclusiones (página 38) se asignen a la U.T.E “75” puntos? ¿Cuál es su puntuación realmente?.
5.En la puntuación otorgada EN UN REQUISITO FUNDAMENTAL (Motivo de exclusión del Concurso) en el sobre B como es “Inscripción o solicitud en la CONSELLERÍA DE MEDIOAMBIENTE Y DESARROLLO SOSTENIBLE de la autorización e inscripción en el Registro de Productores y Gestores de Residuos para los residuos objeto del contrato” se asigna igual puntuación a las dos empresas “3” (tres puntos) (pág. 32 del informe).
Y solamente una de ellas, la U.T.E. aparece inscrita en dicho Registro (se acompañan copias sacadas de la WEB de la Consellería de Medio Ambiente) como gestor autorizado de todos los residuos objeto del contrato.
Cuando los residuos objeto del contrato son:
a.Envases plásticos, latas y bricks (Contenedor amarillo). Residuos asimilables a urbanos. CER (Catálogo Europeo de Residuos): XRT-U
b.Eliminación de residuos de construcción y demolición (Vertedero de escombros). CER: 170904
c.Punto Limpio. CER: 080111, 090107, 130205, 150107, 150110, 160199, 170405, 170904, 180108, 200101, 200102, 200121, 200125, 200132, 200133, 200138, 200139, 200140, 200307
Y además URBASER solo aparece como “Recollida e transporte Actividade de Xestión: Recollida e transporte de residuos urbanos” (Se acompaña copia de la WEB de la Consellería de Medio Ambiente donde aparecen los 169 inscritos) y no presenta fotocopia de tener realizado la solicitud ante la Consellería de Medio Ambiente del resto de residuos objeto del contrato a la fecha de finalización del plazo de presentación de la documentación, según se manifiesta en el Pliego de Condiciones objeto del contrato.

…

Por otra parte, si leemos detenidamente el informe presentado por NOVOTEC, se aprecian valoraciones con las que no estoy de acuerdo y quiero trasladar motivadamente al Pleno de la Corporación:
En la página 6 del mencionado informe, NOVOTEC CONSULTORES SA “da por supuesto que el Concello de Ribadeo ha comprobado que cada una de estas empresas adjunta la documentación solicitada según el Pliego de Cláusulas Económico-Administrativas Particulares, por lo que NOVOTEC CONSULTORES SA, exclusivamente valorará lo indicado en la solvencia técnica.” ¿Cómo se entiende que haya valorado en la pág 32 de su informe a las dos empresas? Y además, previamente, en la página 15 del mismo informe, se diga que URBASER “presenta la autorización como transportista de residuos non perigosos 2005-SC-M-00226 y de recogida y transporte SC-U-NP-XRT-00011” ¿Dónde están las autorizaciones para el resto de residuos objeto del contrato: Depósito de escombros y derribos de la construcción y Punto Limpio?. No están porque sencillamente no las tiene ni las había solicitado.

En la página 8 y siguiente del informe “URBASER propone un horario para el depósito de escombros de apertura de 8:00 a 13:30 horas de lunes a sábado y de 15:30 a 17:30 horas (8 horas)” FALSO serían 7:30´ diarias y los sábados de 8:00 a 13:30 h. Además URBASER introduce un condicionante “si las Tm de residuos son inferiores a 1384, sería de 4 Horas”. Para el Punto Limpio fija el horario de lunes a viernes de 8:00 a 14:30 (6 horas y media, por la mañana solamente) y de 9:00 a 14:00 los sábados (5 Horas)
La UTE, en su horario fija el mismo para las dos instalaciones(véase pág. 21 del informe fija el siguiente: Lunes a viernes de 10:00 a 13:00 y de 14:30 a 18:30 (8 horas diarias) y los sábados de 9:00 a 13:00 (4 horas). Sin ningún condicionante.

En la pág 10 del informe se dice que URBASER como mejoras para el depósito de escombros “Uso de máquina recicladora de áridos para vertedero en caso de ser necesaria”. Utiliza un condicionante pero no dice “quien verá la necesidad” de dicha máquina, si la propia URBASER o el Concello. Como mejoras al Punto limpio (pág 14 del informe) un “Punto limpio móvil” que se desplazará por las distintas parroquias para recogida de residuos en lugares habilitados a tal efecto con una frecuencia mensual”. ¿Quién, cómo se habilitará esos lugares, dónde, cuándo y qué se podrá depositar temporalmente en ellos?
En la página 20 del informe aparecen las mejoras de la UTE: “Asfaltado de la carretera a Punto Limpio y Vertedero”. Sin ningún condicionante. En la página 23 la UTE como mejoras oferta el Asfaltado del acceso al Punto Limpio y un nº de Teléfono de atención al usuario (24 horas), además de campaña de concienciación para mejora de la recogida selectiva 3000 trípticos, y suministro de distinta información…

En la pág 12 del informe URBASER procederá en el Punto Limpio del siguiente modo: “Registro de los residuos solicitando el DNI y certificado de empadronamiento pesando el residuo”. O sea los ribadenses para depositar sus residuos en el Punto Limpio deberán ir acompañados del DNI y de un certificado de empadronamiento (previo pago de 3,40 €) si finalmente URBASER es la adjudicataria.

En la pág 19 del informe se dice que la UTE en cuanto a “Implantación y mantenimiento de un sistema de gestión informático que recoja toda la información generada” aparece como comentario “No indican”. ¿Cómo es posible que en la página 23 del mismo aparezca en la relación de medios entre otros…“1 equipo informático”?

En la pág 33 del informe aparecen valorados el estudio económico y presupuestos con (3+4) 7 puntos URBASER y con (2+3) 5 puntos UTE respectivamente y en la pag 35 del mismo en la valoración económica aparezcan en el apartado 1 “Oferta Económica las dos con 20 puntos”

En cuanto a las Certificaciones de Calidad, entiende este Concejal que son tales la ISO 9001 y la ISO 14001 que ambas empresas, tanto URBASER como la UTE poseen, por lo tanto la calificación debiera de ser en todo caso la misma para las dos ofertas.

Finalmente, si analizamos el CANON ofertado por una y otra oferta y extrapolamos los datos facilitados por el Equipo de Gobierno al presupuesto del presente ejercicio 2007 según el que se recaudaría por el depósito de escombros “210.000 €”, dividimos esta cantidad entre la taxa actual 12 € tonelada saldrían que se depositaron en el presente año (pobre en licencias) 17.500 Tm. Con estos datos saldrían unos resultados según las ofertas presentadas por URBASER para el Concello “1.895,50 €” (ya que pagaría esa cantidad y sólo esa siempre que se superasen las 1.700 Tm como es el caso). Por su parte la UTE pagaría al Concello 3,42 €/Tm a partir de 2.810 Tm, o sea el Concello percibiría (17.500-2.810)x3,42= 14.690x3,42= 50.239,80 €, o sea que percibiría sólo en este año 48.344,30 € (MÁS DE OCHO MILLONES DE LAS ANTIGUAS PESETAS) más que lo que aportaría URBASER



Por todo:
Que teniendo por presentado este informe y en base a la siguiente baremación según el pliego objeto del contrato una vez revisado según lo manifestado, quedaría como sigue:

APARTADOS
URBASER
UTE
1. OFERTA ECONÓMICA (20 puntos)
20= 0(*)
20
2. Certificaciones de calidad obtenidas por la empresa en relación a los servicios objeto del pliego (10 puntos)
10= 0(*)
10
3. Certificaciones de buena prestación de servicios (10 puntos)
5= 0(*)
10
4. Canon anual a percibir por el Concello (10 puntos) (1 punto cada 500 €)
4= 0(*)
10
5. Calidad técnica de la oferta (25 puntos)


Instalaciones, maquinaria y otros medios materiales, Estudio Técnico, Plan de mantenimiento.
25= 0(*)
20
6. Mejoras en medios personales, materiales equipos, servicios, (25 puntos)
10= 0(*)
25
TOTAL
74= 0(*)
95
= 0(*) Se le asignan “0” (cero) puntos porque no cumple los requisitos del Pliego de Condiciones de estar dado de alta como Gestor Autorizado de los residuos objeto de la concesión en la CMDS, ni siquiera tenerlo solicitado en la fecha límite de presentación de la documentación.



Solicito:

Del Pleno de la Corporación adopte el acuerdo de adjudicar dicho contrato a la U.T.E. formada por ISOLUX CORSAN SERVICIOS SA-CONSTRUCCIONES COTO RIBADEO, SL por ser la única empresa que cumple los requisitos exigidos y en cualquier caso por obtener una mayor puntuación si tuviesemos que valorar objetivamente las propuestas realizadas.


En Ribadeo a 12 de noviembre de 2007.

Corporación municipal 2007

Despois das eleccións e a investidura do alcalde, a corporación municipal queda:
Fernando Suárez Barcia (Alcalde, BNG)
Mari Luz Álvarez Lastra (BNG, 1ª Teniente de alcalde, Delegacións de Cultura, Muller e Educación)
Vicente Castro Reigosa (BNG, 2ª Teniente de alcalde, Delegacións de Xuventude e Deportes, Economía e Facenda)
Horacio Cupeiro Rodríguez (BNG, 3ª Teniente de alcalde, Delegacións de Medio Ambiente, Medio Rural e Desenvolvemento Sostible)
José Carlos Rodríguez Andina (PP)
Jośe Duarte Díaz (PP)
Begoña Sanjurjo Santar (PP)
Jesús López (PP)
Balbino E. Pérez Vacas (PSOE)
Carlos Pérez Méndez (PSOE)
Mª José Rodríguez Arca (PSOE)
Francisco Rivas Álvarez (UPRi)
Agustín Reimóndez Gancedo (UPRi)
(No esquema aparecen na mesma orde citada, orde dentro das listas de cada partido)